2011年廣州越秀區(qū)人民法院，以一張案號為2011越法執(zhí)字第252號的公告，責(zé)令廣州東湖豪苑開發(fā)商將停車場管業(yè)權(quán)交還給廣州儀強(qiáng)環(huán)保科技有限公司。然而，東湖豪苑內(nèi)停車場這名女子，早前已經(jīng)由廣州東湖廣場物業(yè)管理有限公司先行娶回家中，并且領(lǐng)有“結(jié)婚證書”即有效的管理合同。而越秀區(qū)法院的這一判決，無疑是將別人的老婆強(qiáng)行另嫁他人，這樣一來就是與法律上的“重婚罪”如出一轍，難道法院可以知法犯法？

    然而，更讓筆者為之震驚的是，這個(gè)他人竟然就是停車場的所有權(quán)人，也就是說是自己出自己娶，讓筆者怎么有種亂.倫的意味呢？不管東湖豪苑停車場是誰家的姑娘，但是此女既然已嫁為人妻，怎能不顧其廣州東湖廣場物業(yè)管理有限公司，也就是“丈夫”的感受，說強(qiáng)行帶走就帶走，這讓人情何以堪？然而，讓人為之著急的是，這位“委屈丈夫”接二連三的癡情以對，想要討回自己的“老婆”，卻連續(xù)被廣州市中院，廣東省高院駁回，維持原判！這就更是讓人不勝唏噓了！！

    至今，筆者關(guān)于案件判定的兩大疑團(tuán)尚且模糊！

    一，何種權(quán)利可取得“管業(yè)權(quán)”？據(jù)筆者了解，儀強(qiáng)公司訴訟請求取得管業(yè)權(quán)沒有任何權(quán)利來源，僅是因拍賣取得了東湖豪苑小區(qū)停車場A,B區(qū)的車位所有權(quán)人，其既不是東湖豪苑小區(qū)停車場的經(jīng)營方、也不是東湖豪苑小區(qū)停車場的物業(yè)管理方。法院將其管理權(quán)力在違背原合同的情況下，強(qiáng)行判給儀強(qiáng)公司，明顯侵犯了其真正合法管理者的權(quán)益。可就是這種沒有任何法律和依據(jù)的判定，卻連續(xù)被廣州市中院，廣東省高院維持原判。這究竟是什么原因，能夠讓法院如此武斷，并且忽略司法的威嚴(yán)性，挑戰(zhàn)司法的統(tǒng)一性？筆者還真是疑惑不解！

    二，“管業(yè)權(quán)”又屬于何種權(quán)利？或許真是筆者孤陋寡聞了，抑或是我國的憲法可以由法院私自擬定篡改？然而，據(jù)了解我國的法律根本無此法律術(shù)語，是法院創(chuàng)設(shè)了一種權(quán)利，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十四條”一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域由一個(gè)物業(yè)管理企業(yè)實(shí)施物業(yè)管理”的規(guī)定，而其原配丈夫也正是該小區(qū)合法的也是唯一的物業(yè)管理方，對案涉停車場擁有的物業(yè)管理權(quán)！！因此該項(xiàng)判定嚴(yán)重違反了國.務(wù).院頒布的行政法規(guī)的規(guī)定！而這又一次讓廣大觀眾產(chǎn)生疑竇，越秀區(qū)的法院究竟是為誰設(shè)立？是為法律為人民？還是為某些私權(quán)？

    綜上所述，不知道各位看官有何感受？完全莫須有的判定，還真是讓民眾大開眼界了一把，敢情法院在自導(dǎo)自演班門弄斧的把戲？可讓誰來貽笑大方呢？更為可笑的是以第三者幫兇的身份登場，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，小區(qū)物業(yè)的管理權(quán)限不是市場交易可取的，而是由開發(fā)商委托和業(yè)主大會委托取得，因此法院的這種判定分明是在強(qiáng)取豪奪。

    強(qiáng)娶豪奪的結(jié)局會如何？毋庸置疑，民間出現(xiàn)這種事情，第一受害者自然是其原配丈夫，第二受害者就是孩子—東湖豪苑的所有業(yè)主！www.8-jie.com

    沒錯(cuò)，這場爭奪戰(zhàn)時(shí)至今日，更是讓小區(qū)的真正業(yè)主們參與了進(jìn)來，由于不勝其擾，小區(qū)業(yè)主聯(lián)名向儀強(qiáng)公司這種黑社會行徑搶占良家婦女的不恥行為進(jìn)行聲討，可謂事件越演越烈。

 

  黑社會人員集聚東湖豪苑,業(yè)主的安全誰來保護(hù)呢?

    但是這絕對不是幫親不幫理的民眾，而是大大的事關(guān)己身不能高高掛起，所以必須站起來維護(hù)自己的合法權(quán)益。由于小區(qū)地下停車場內(nèi)具有關(guān)系到整個(gè)小區(qū)業(yè)主生活、生命安全的消防、水電、空調(diào)等公共重要設(shè)施，且場內(nèi)直通樓上的住宅電梯等通道關(guān)系到業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全。而該判項(xiàng)根本不顧這些事實(shí)及情況，竟將小區(qū)的地下停車場的管理權(quán)用判項(xiàng)的形式交給不是小區(qū)住宅業(yè)主的儀強(qiáng)公司，這種結(jié)果就勢必造成小區(qū)停車場內(nèi)中的公共設(shè)施無法維護(hù)監(jiān)管，住宅業(yè)主的安全防范沒有保障。

    宋朝趙匡胤曾令全國衙門口豎一石碑：上書“爾俸爾祿，民脂民膏。下民易虐，上天難欺”。雖然只有數(shù)語，意義卻非常豐富。食于民而禍害于民，怎能不受天譴人惡？越秀區(qū)人民法院，正是其真實(shí)寫照，執(zhí)于法卻濫用法，更甚至改于法。試想，如果以為造惡因沒有惡果，這豈不是想欺天？虐民即是欺心，欺心即是欺天，欺心、欺天，如何昧蔽？

    筆者感念先人的為官之道：“上思何以資祖考，下念何以蔭兒孫。”如今公門中一些人不但自己造孽，還使后代遭殃，使先輩遭人詛咒唾罵。誠然筆者開篇所提，一夫多妻是古而有之，現(xiàn)今社會當(dāng)是一夫一妻。然而當(dāng)今執(zhí)法者，好的不學(xué)，卻偏偏讓一妻二夫這種傷風(fēng)敗俗之事，在違背法律侵害合法人權(quán)益之下公然上演。

    無論青天何在，筆者都希望相關(guān)部門能夠還法律以清明及公道；能夠還人民以公平及安心；能夠還業(yè)主以安寧及和諧；能夠還東湖豪苑物業(yè)管理者以合法及權(quán)益！！

詳情咨詢13902493000      13434259655

東湖豪苑業(yè)主聯(lián)合簽名投訴信